文/楊富勝律師
很多夫妻在感情不睦要離婚時，常常跟律師詢問「他因為工作都不住在家裡」、「她每次吵架完就回娘家住1個月」、「我們早已分房多年」，可否主張「分居」「新聞說分居6個月（或2年），我就一定可以離婚？」，以上情狀是否正確，我們以下列案例予以說明：
案例一：阿哲與小美結婚數年，阿哲初期稱老家父親生病需要照護，每周一、三、五都需回老家照顧父親而未與小美同住，其後甚至達一年未與小美同住，小美或阿哲可否訴請離婚？
案例二：小明與淑芬結婚後，因為家庭經濟、工作時間關係，兩人漸漸開始爭吵，淑芬於是跟小明提出分房睡，雖然小明百般不願，然而雙方仍持續分房兩年以上，雙方關係越來越冷淡，平常毫無對話關心，甚至連討論家事分擔如倒垃圾、更換浴室燈泡，也約兩個月左右才以LINE溝通一次，小明或淑芬可否訴請離婚？
民法第1052條 第1項 夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。 第2項 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。 |
說明：
一、我國民法並未規定「分居」、「分房」為請求離婚之事由
在我國民法規定上，並未有「分居6個月」、「分居2年」、「分房」即得為起訴請求離婚之事由，所以當夫妻其中一方，欲以「分居6個月」、「分居2年」、「分房」起訴請求離婚時，法院如判決離婚，通常會審酌是否符合民法第1052條第1項第5款規定「惡意遺棄他方在繼續狀態中」或民法第1052條第2項規定「前項以外之重大事由，難以維持婚姻」。
二、為何坊間會有「分居6個月」才能離婚之觀念？
推測是法律規定「夫妻互負同居之義務」（民法第1001條）、「夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，法院得因請求宣告改用分別財產制」（民法第1010條），所以才會誤以為如果要重新約定財產制度，都必須「分居」6個月以上，所以「離婚」也必須要「分居6個月以上」才能請求離婚，然而民法第1010條是規定分別財產制的原因，與離婚原因並沒有直接關連。
三、重點在證明「惡意遺棄他方」或「其他重大事由」，「分房」、「分居」之客觀事實可以做為法院判決依據
因為法律並沒有規定分居多久才能離婚之規定，但是「分居」可以做為「惡意遺棄他方」之前提事實，再提出其他證據（如親戚好友作證、雙方簡訊對話），證明有「拒絕同居」、「惡意遺棄」的主觀想法；又或者以民法第1052條第2項其他重大事由作為離婚依據時，法院會依相關事證推斷係因結婚後感情不睦而成就分居事實，所以分居時間長短並非法院唯一判決評斷標準，法院會綜合評估分居緣由是否因婚姻已出現破綻，而難以維持婚姻關係作為准否裁判離婚的基礎。
案例一，阿哲與小美得否主張離婚，雖然已經有「分居」事實，然僅有此「分居」事實，法院不一定會判准離婚，仍必須就雙方是否有提出「惡意遺棄」、「感情不睦」之相關事證，才有可能判決離婚。
四、夫妻雙方如「分房不分居」，但雙方感情不睦，相處情況如同「陌生人」，仍可判決離婚
前面討論到「分居」離婚，但在我國，有時候夫妻雙方雖然早已感情不睦，但因為經濟因素無法搬離、或因照顧子女、或因親朋好友關切因素，僅能選擇「分房不分居」，此時往往會諮詢律師，「沒有分居僅有分房是否就無法離婚？」，然而我們已經提到，不管「分居」、「分房」都不是法律規定判決離婚事由，所以仍然會審酌是否有難以維持婚姻之狀況，目前法院上已有多有判決，認定雙方「分房後，雖然在一個屋簷下生活，但毫無溝通、互不聞問」，此種情況跟我們在路上碰到的陌生人已經差不多情況下（或是宿舍隔壁房間那位不熟悉的同層鄰居），顯然雙方「婚姻維持之互愛互信誠摯基礎已失」，法院依然認為可以依據民法第1052條第2項規定判決離婚。
案例二，小明與淑芬雖然沒有「分居」，但是「分房」多年，且關係冷淡，沒有辦法溝通，只有用LINE溝通家事分配，就可能構成「毫無溝通、互無聞問」，則訴請離婚，法院仍可能判決離婚。